photographer   | 14 июнь 2010, 16:36:09 | #1  

если бы не шашлык на переднем плане, а в целом хороший ракурс

unstrshpelh   | 14 июнь 2010, 16:42:03 | #2  

"Шашлык" добавляет колорита, имхо.

photographer   | 14 июнь 2010, 17:12:21 | #3  

ну ни в таком количестве? а....думаю парочку и в уголок тогда да.

i.kholov   | 15 июнь 2010, 03:48:18 | #4  

Красиво, Рустам.
пмсм, добавил бы сатур.

unstrshpelh   | 15 июнь 2010, 03:52:26 | #5  

i.kholov, с "сатуром" будет открытка, а в том виде что сейчас передается определенное настроение, имхо, имхо, имхо.

i.kholov   | 15 июнь 2010, 03:59:25 | #6  

... глаза, они никогда не врут.

unstrshpelh   | 15 июнь 2010, 04:06:42 | #7  

i.kholov, кстати врут ), но не сами глаза, а мозг, который воспринимает изображение. Именно поэтому в интернете так много фото-иллюзий. Вот пример - http://farm5.static.flickr.com/4056/4535939510_e0c3f7fb76_o.jpg
А и B - одного цвета.
Мы воспринимаем изображение мозгом, и индивидуальные особенности каждого накладывают свой слой субъективности.
Вывод:
Все в мире относительно.

i.kholov   | 15 июнь 2010, 04:29:26 | #8  

unstrshpelh спасибо, но вы не последний из черпающих адамово яблоко... а мозг формирует 3-х мерное изображение.

i.kholov   | 15 июнь 2010, 04:31:17 | #9  

и относительного в мире не бывает unstrshpelh
... все подчинено законам

unstrshpelh   | 15 июнь 2010, 04:35:21 | #10  

i.kholov, законы и определяют относительность.

unstrshpelh   | 15 июнь 2010, 04:42:43 | #11  

Исмат, вообще тема про "глаза не врут" очень интересная.
Если автор фотографии не выгонит нас отсюда за оффтоп, то можно продолжить обмен мнениями.
Я убежден, что то что мы видим определяется нашим сознанием. И человек, который достаточно получил информации о фотографии, достаточно увидел различной фотографии - вложил в себя определенное кол-во алгоритмов, которые в его сознании определяют индивидуальное отношение к той или инной фотографии.
Этим и объясняется порой непосредственное восхищение неискушенного зрителя к фотографиям с низкой художественной ценностью. У данного сегмента зрителя просто отсутствуют алгоритмы и механизмы, позволяющие им увидеть в фотографии ее минусы.
Лично я считаю, что помимо навыков, позволяющие нам делать фотографии, необходимы навыки и для ее оценки. Наличие подобных навыков и определяют профессионализм критика, как человека занимающегося своей непосредственной работой.
Так что, возвращаясь к тому "врут" или "не врут" глаза - мы видим фотографии по-разному.

i.kholov   | 15 июнь 2010, 04:47:01 | #12  

и Иисус по Тивериадскому озеру по законам отностиельности ходил тоже?

unstrshpelh   | 15 июнь 2010, 04:49:02 | #13  

i.kholov, вы переносите тему разговора не в ту плоскость.

i.kholov   | 15 июнь 2010, 04:54:24 | #14  

unstrshpelh простите, что не знаю вашего имени. вы интересный собеседник, предлагаю встретиться и обменяться просто впечатлениями обо всем этом. мой душ. моб. 919046622. до 29 июня я буду в Фанах. предлагаю на след. день. либо дайте моб. я ам сам наберу за

Тимур Iskra   | 15 июнь 2010, 05:07:37 | #15  

i.kholov все законы в фотоискусстве обусловлены чисто нашей природой, несколькими механизмами зрения и психологии восприятия, так что уважаемые, каждый прав только от части....а тема интересная и оч актуальная, достойная профессиональной фотографии, так что думаю будет интересна многим...

i.kholov   | 15 июнь 2010, 05:09:52 | #16  

Тимур Iskra

unstrshpelh   | 15 июнь 2010, 05:11:26 | #17  

Думаю, что психология восприятия - определяет уровень индивидуального мироощущения. Можем выбрать любое фото для примера и я выскажу те аспекты, которые определяют мое отношение к кадру.

Тимур Iskra   | 15 июнь 2010, 05:11:40 | #18  

законы обусловленные нашей природой - восприятие кривых и перекрещенных линий... ритм во всех его проявлениях... система смысловых центров... эффект «тоннеля»... развивающееся движение во всех модификациях... свойства групп объектов съемки (включая разрыв композиции)... инвариантность... иррадиация, эффект продления контура... эффект высоко- и низкочастотной фильтрации...

unstrshpelh   | 15 июнь 2010, 05:14:56 | #19  

Тимур, я предлагаю уйти в плоскость психологического восприятия, обусловленного приобретаемыми по жизни ассоциативно-рефлекторными аспектами.

Тимур Iskra   | 15 июнь 2010, 05:17:59 | #20  

unstrshpelh самое интересное из всего, что любой снимок должен вызывать эмоции, как и у зрителя так и у фотографа...и мысль которую хочет передать автор является всегда главной... а технические приёмы и используемые законы восприятия изображения должны лишь помогать выявить эту мысль для зрителя... фотография не может существовать ради фотографии... как сказал один мастер "Нет ничего хуже резкой фотографии с нечеткой идеей"...

unstrshpelh   | 15 июнь 2010, 05:22:44 | #21  

Тимур Iskra, безусловно. Но, к примеру, достаточно посмотреть на оценки под фотографиями как замечаешь, что не все "дышат в унисон" с фотографом.

Тимур Iskra   | 15 июнь 2010, 05:23:34 | #22  

а свое собственное отношение каждого человека к выданной автором идееи на фотографии может немного разниться из за некоего разного жизненного пути личности....но в точности будет схожим по переживанию и восприятию с каждым зрителем....можно даже вспомнить фильм "матрица" т.е. идею фильма и вот вам ответ, почему будет именно то восприятие, заданное автором а не другое...

unstrshpelh   | 15 июнь 2010, 05:25:29 | #23  

Даже, это фото не исключение.
На текущий момент 8 человек посчитали это фото очень хорошим, а 2ое зрителей - просто хорошим.
Причем я уверен, что если выслушать этих 8, то предположим мое обоснование поставленной "5" будет резко отличаться от некоторых других людей, кто поставил тот же бал, но уже аргументируя по-другому.

Тимур Iskra   | 15 июнь 2010, 05:27:44 | #24  

а оценивание снимков на сайте абсолютно не отражает правду, лишь свое некое отношение к снимку, возможно к автору или прямодушию или по великодушию так что на эти оценки можно и не смотреть....поэтому я как то говорил о другой системе голосования, но возможно когда то так и будет...

unstrshpelh   | 15 июнь 2010, 05:30:00 | #25  

Кстати, есть такое выражение
"Сила авторитета - лень ума"
Это я про предвзятое отношение к фотографии, когда оцениваешь "чужими глазами". Этот факт тоже имеет место быть, так вопросы авторитетности, анти-авторитетности настолько социальные явления, что в компании больше 3ех уже проявляются.

Тимур Iskra   | 15 июнь 2010, 05:30:41 | #26  

снимок действительно качественный, мне оч нравятся цветовые оттенки, а композиция чисто по зрительным центрам, и еще что интересно, отсутствие людей только украшает снимок

unstrshpelh   | 15 июнь 2010, 05:31:15 | #27  

Тимур Iskra, вы наверное заметили, что я увожу тему разговора в обсуждение социальной специфики при восприятии фотографии.

Тимур Iskra   | 15 июнь 2010, 05:32:47 | #28  

unstrshpelh предлагаю продолжить у другого снимка чтобы сильно не оффтопить...

unstrshpelh   | 15 июнь 2010, 05:34:30 | #29  

Для меня, к примеру, присутствие коров, отсутствие цветовой насыщенности определило отношение к фотографии. Перечисленные факторы выбили эту фотографию из того ряда многочисленных снимков, что я видел у других и делал сам. Именно это я и оценил.
А вот человек, который не имел возможности лицезреть 101 фотографию про Гиссарскую крепость отнесется к этой фотографии уже с другой позиции.

unstrshpelh   | 15 июнь 2010, 05:38:02 | #30  

Я все-таки финально покажу фото, которое лично для меня является самым интересным в подаче сюжета, изображенного на фотографии Рустама:
http://www.foto.tj/site/image/5884

Тимур Iskra   | 15 июнь 2010, 06:15:30 | #31  

unstrshpelh а вот для меня Гиссарская крепость ассоциируется с черепахами и с окаменелостями древнего периода....

Тимур Iskra   | 15 июнь 2010, 06:20:33 | #32  

когда я был пацаном у меня был вопрос, почему так много глиняных черепков вокруг крепости, и для себя я сделал вывод, что это специально разбрасывают вокруг, чтобы туристы крепость не разнесли пол кусочкам

Fors Geologist   | 19 янв 2012, 16:36:44 | #33  

Фотка классная ... Но было бы еще лучше, если граница между небом и горы было бы в кадре