| Опубликовано | 25 авг 2010, 14:53:15 |
| Просмотров | 3140 |
| Оценки | 4.40 [9|3|3|0|0] |
| Производитель | Canon |
| Модель | Canon EOS 400D DIGITAL |
| Выдержка | 1/15 s |
| Диафрагма | f/9.5 |
| Фокальное расстояние | 250 mm |
| Чувствительность ISO | 400 |
| Дата и время сьемки | 2010:08:20 20:22:07 |
| Режим замера | Average |
| Вспышка | Flash did not fire, compulsory flash mode |
| Програмное обеспечение | ACD Systems Digital Imaging |
unstrshpelh | 25 авг 2010, 14:58:23 | #1
f/9.5, 1/15, 250 mm - зачем так все сложно?Bakhriddin® | 25 авг 2010, 16:01:29 | #2
unstrshpelh режим автопилота...shark | 25 авг 2010, 17:31:36 | #3
режим "в толпе" и "щёлкай не раздумывая"...shark | 25 авг 2010, 17:32:59 | #4
unstrshpelh - это равносильно стоя на мостике сделать фотографию автомашины в движении?unstrshpelh | 25 авг 2010, 18:59:08 | #5
shark, не понял вопроса.ahat | 25 авг 2010, 19:42:32 | #6
unstrshpelhи я там был мед пиво пил.
1. расстояние метров 15-20
2. чем меньше диафрагма, тем выше резкость.
3. а ведь экзифы не так важны. важен кадр.
Bakhriddin® | 25 авг 2010, 19:53:43 | #7
ahat второй пункт сильно улыбнул...ahat | 25 авг 2010, 19:55:20 | #8
Bakhriddinв плане объекты становятся более резкими в сравнении с больше диафрагмой.
Эрадж | 25 авг 2010, 19:56:22 | #9
ahat лучше не пытайтесь оправдаться по второму пункту, только хуже будетBakhriddin® | 25 авг 2010, 20:03:25 | #10
ahat какие именно объекты???ahat | 25 авг 2010, 20:06:49 | #11
Bakhriddin - объекты "нерезкости"Bakhriddin® | 25 авг 2010, 20:16:12 | #12
ahat а где расположены объекты "нерезкости" и как они туда попали???ahat | 25 авг 2010, 20:22:19 | #13
как то так http://ru.wikipedia.org/wiki/Глубина_резко_изображаемого_пространства или такhttp://simkov.ru/wordpress/?p=900
unstrshpelh | 25 авг 2010, 20:25:03 | #14
ahat, чем меньше диафрагма - тем больше больше "шевеленка". Дифракцию никто тоже не отменял.Не резкость зависит от диафрагмы, а глубина резкости изображаемого пространства.
Но, в данном случае f/9.5 только портит картинку.
Эрадж | 25 авг 2010, 20:27:45 | #15
гулять, так гулять...ahat помимо диффракции еще и про MTF почитайте.
unstrshpelh | 25 авг 2010, 20:28:04 | #16
ahat, вот диарфгама f/2.8 - резкости на "объекте" вагон и маленькая тележка.http://www.foto.tj/site/image/9688
ahat | 25 авг 2010, 20:31:02 | #17
unstrshpelhПоздравляю! когда я продам свою почку то то же буду хвастаться 100/2,8
Bakhriddin® | 25 авг 2010, 20:34:20 | #18
ahat так значит все таки не диафрагма дает резкость а сама линза...причем стоимость на резкости сказывается...unstrshpelh | 25 авг 2010, 20:53:35 | #19
ahat, речь не о конкретных линзах, а о диафрагмах.Zukhurov | 25 авг 2010, 21:57:08 | #20
А почему ahat отвечает на вопросы если автор shark????shark | 25 авг 2010, 22:03:06 | #21
Хусрав - потому что SHARK-у все равно какое значение диафрагмы, скорость затвора и ISOZukhurov | 25 авг 2010, 22:03:59 | #22
sharkunstrshpelh | 25 авг 2010, 22:06:50 | #23
shark, тогда забей на резкость и качество.lika | 25 авг 2010, 23:57:32 | #24
shark,буржуй.Налич - красавчег
shark | 26 авг 2010, 14:01:35 | #25
Lika - у меня их много... еще дружеская с ним естьMAK | 26 авг 2010, 16:19:40 | #26
какой мужчина сексуальныйahat | 26 авг 2010, 16:40:42 | #27
вот блин... стоит проиграть на евровидении и ты уже сексуальный мужчина =)lika | 27 авг 2010, 00:14:34 | #28
ahat,он был сексуальным до евровидения для тех, кто знал его творчество. да и при чем тут евровидение? тут о внешности его сказали, так как голос его таковым не назовешь. но он все равно красавчег
MAK | 27 авг 2010, 18:01:42 | #29
ahat , а я и не знала, что он там выступалпросто первый взгляд )) он сексуальный
а вам , что , жалко