Вопрос бывалым.
Кто пользуется телеконвертором? Какие минусы? плюсы я знаю. а вот о минусах никто не говорит.
Ну и также кто какие примочки вешает на объектив, ну кроме бленды, читал вешают не только "защитные стекла" типа UF фильтр, но и есть какие-то линзовые стекла.
Взависимости от кратности конвертер снижает светосилу от 1 до 2-х ступеней, возможна потери автофокуса, плюс снижение качества изображения.
irage на языке древних индейцев-наварро означает бешеный слон, прыгающий на батуте
Имхо, в данном случае абсолютно не так. Если не затрагивать целесообразность применения теле-конвертеров для "больших" теле-объективов, то:
Во-первых, кеноновский теле-конвертер не сядет на 50/1.4.
Во-вторых, даже без 100% кропа на показанных вами фотографиях видно заметное "замыление".
В-третьих, стоимость сигмовского телеконвертера 300$. Линза Canon EF 100mm f/2.0 USM Autofocus Lens там же стоит 430$.
Стоит ли ради 130$ городить "огород" с потерями светосилы и качества?
Для проверки минимальной калибровки Вашего монитора на яркость и контраст:
Вы должны видеть разницу между X,Y и Z и в идеале также между A,B и C.
Последнее редактирование: 14 года 4 мес. назад пользователем unstrshpelh.
сорри, не указал что выше описанное для Minolta.
50/1.4 обойдется 200$ конвертор 100$ в итоге получаю за 300$ A. 50/1.4 (Minolta) и B. 100/2.8 (Minolta + TC).
А где продается телеконвертер 2х за 100$ ?
Для проверки минимальной калибровки Вашего монитора на яркость и контраст:
Вы должны видеть разницу между X,Y и Z и в идеале также между A,B и C.
