unstrshpelh   | 16 нояб 2012, 15:04:29 | #2.1  

Высчитывали? Мне почему-то кажется, что и ф/8 - выше крыши.

Bakhriddin®   | 16 нояб 2012, 16:19:31 | #2.2  

unstrshpelh +1, на 50 мм, для хорошего портрета достаточно и 5,6

gass   | 16 нояб 2012, 16:24:59 | #2.3  

unstrshpelh сам ставлю 7.1, но это из-за того что мощность света выше площади студии. По вашему какое расстояние до объекта, если это не кроп?

gass   | 16 нояб 2012, 16:29:39 | #2.4  

unstrshpelh по-моему примерно метра полтора, при диафрагме 11 грип 37 см. примерно, если фокусироваться по глазам 18,5 перед глазами, 18,5 за , вполне достаточно, что контур волос попал в зону резкости.

gass   | 16 нояб 2012, 16:45:11 | #2.5  

unstrshpelh а по большому счету для данного портрета с таким фоном и объективом (точнее его ФР) без разницы 5.6, 8 или 11. Качество, особенно после обработки будет практически не различимым. Судя по отзывам ф4 на этом стекле считается резким, судя по цифрам фотозоны ф8 резче чем ф4, думаю ф11 будет примерно как ф4, но на глаз вряд ли будет различимо. Фон черный, однородный, не подсвеченный. А при зажатой диафрагме и поднятом ИСО (не 100 и не 200) получаются своеобразные тени.

unstrshpelh   | 16 нояб 2012, 16:51:15 | #2.6  

gass , кстати, ГРИП не распределяется 50х50 от точки фокусировки. Насколько я помню, ГРИП распределяется на 1/3 до точки АФ и 2/3 после точки АФ.

unstrshpelh   | 16 нояб 2012, 16:53:08 | #2.7  

gass , у 7Д есть дифракционные ограничения, влияющие на резкость при диафрагмах от /8.

gass   | 16 нояб 2012, 16:55:32 | #2.8  

unstrshpelh значит у меня программа паленая , но как писал выше это не важно для данной фото какое из предложенных значений. Грип в 37 не критичен для этого портрета, зато точно попадет в резкость все, что надо. Треть это значит 12 примерно до глаз, и 25 за ними, учитывая пышность прически, должно быть нормально

gass   | 16 нояб 2012, 16:59:16 | #2.9  

unstrshpelh насчет дифракции не буду говорить я ей не заморачивался и не встречался с проблемами, связанными с ней, но мне кажется что на 11 она не будет критичной, еще учитывая то, что фото будет уработано в ГР. А Сам снимал на 7д лицевые на 200 мм со значениями ф17-22 и нормально было, дискомфорта при просмотре оригинала не возникало

unstrshpelh   | 16 нояб 2012, 17:05:14 | #2.10  

gass , чтобы понять есть проблемы или нет - лучше сравнивать. Мне казалось, что я вижу проблемы, когда сравниваю детализацию мелких контрастных объектов, очертания которых начинают слегка размываться. Другое дело, какая разница, если мы потом сделаем Sharping. Но лично мне нравится идея, что изначально в оригинале фото максимально резкое, а степень шарпа я буду уже выбирать по своему усмотрению. Проблемы с шарпом никто не отменял.

gass   | 16 нояб 2012, 17:08:08 | #2.11  

unstrshpelh видимо еще очень многое зависит от света, если нормальный импульсный, с запасом мощности, то и с картинкой проблем не будет.

unstrshpelh   | 16 нояб 2012, 17:25:54 | #2.12  

gass, мне сложно найти связь между оптическим разрешением картинки и качеством освещения. Связь с экспозицией вижу, о связи с MTF не слышал.

gass   | 16 нояб 2012, 18:09:43 | #2.13  

unstrshpelh с МТФ нет связи но смотрят на картинку, а не таблицу с мтф, посомтрите на фотозоне какая разница в МТФ, очень незначительная. А правильный и хороший свет он всегда позитивно на картинке сказывается, на шумах, удобстве фокусировки, ну вы сами это отлично знаете.

unstrshpelh   | 16 нояб 2012, 18:32:06 | #2.14  

gass , ушли в сторону и сами себя опровергли в рассуждениях о мыльности шириков по краям кадра.

gass   | 17 нояб 2012, 16:42:03 | #2.15  

unstrshpelh а причем тут мыльность шириков?

unstrshpelh   | 17 нояб 2012, 18:40:41 | #2.16  

gass , потому что это тоже MTF.