Мда.Кама, почитайте что-нить для ликбеза.
Для портретов в ч/б рассеянный свет - один из самых удачных вариантов освещения.
А здесь, имхо, освещение неудачное.
Я по делу пишу, и не писал бы, если бы вы не сбивали с толку.
Здесь источник света неудачный. При портретной фотографии именно освещение играет основную роль.
Из каких каналов вы будете выделять блики и тень? Но, вы можете в форуме разместить результат тех выделений, о которых вы пишете.
Кама, я все-таки надеюсь, что дождусь того, как вы вытащите из каналов тени и блики для этой фотографии.
Но, параллельно у меня тут возник вопрос, раз вы разбираетесь в цветокоррекции, то почему ваши собственные фотографии далеко не блещут даже банальным контрастом по этим самым rgb-каналам?
Кама, у меня достаточно собственных (!) фотографий, которые я перевел в ч/б более сложными методами чем вы описываете. К примеру, я предпочитаю повышать яркость не всего красного канала, а только его оранжевой составляющей, чтобы не задевать контраст губ. Либо как альтернатива - световая кисть. Но, речь не об этом.
Изменение яркости всего красного канала ну ни как не даст возможность вытащить тени и блики на лице. Потому что все лицо попало в красный канал и изменения не будут носить локальный характер. Да и не будет там возможности вытаскивать что-либо - так как схема освещения не создала теней на лице именно для этой фотографии.
Кама, вы не видите фотографию с точки зрения светового рисунка, не раскладываете ее на рисующие, заполняющие и контровые источники освещения.
Если у этой фотографии заменить черный фон на белый, то данный рисунок света позволил бы сделать фотографии в "высоком ключе".
unstrshpelh я разве писала, нужно изменить яркость канала?
надо аккуратно, чтоб не было бликов. Надо набить руку.
Потом, почему ТОЛЬКО красный канал? Вариантов много, Просто надо видеть, какой канал лучше подходит у той или другой фотографии.
unstrshpelh , для тех, кто в танке.
1. Это метод допечатки. Выше объяснила.
Метод работает и слава богу.
Кама, после прочтения ваших комментов складывается впечатление, что вы очень одинокий человек. Постоянно огрызаетесь и неадекватно реагируете на окружающих - вряд ли кто захочет остаться рядом. Ничего личного.
unstrshpelhКама очень у вас познавательное общение...а главное насыщенное эмоциями... а кто нить из вас смотрел внимательно на снимок...оригинал совсем другой вид имеет, обратите внимание на губы, и что было до обработки в фш(портретюр возможно) восстанавливающей кистью... перебор в уничтожении оттенков и бликов, лицо стало из за этого плоским и искуственым... да, в классическом портрете, персонаж всегда немного льстит, но нельзя в погоне за идеальной кожей забывать о натуральности.... успехов
Все обсуждают каналы, блики, а кто нибудь обратил внимание, что фотографию делает красивой не фотограф с его примочками, а объект фотографии. Вы посмотрите какая красавица, даже блика не надо. Всё казано само за себя.
согласно с Proverb, такое впечатление, что это сайт не для любителей, а для профи, для меня ваши термины тьма тьмущая, вы хоть бы мастер классы устраивали для таких начинающих как мы.
Эх.. Сложно посмотреть на фото не обывательским взглядом, а с позиции человека увлекающего фотографией для которого фотография - не просто нажать на кнопку, а потом выискивать смысл снятого?
Вы, в принципе можете представить эффект, который вы получите, когда увидите аналогичный кадр, но технически выполненный более совершенно?!
Представьте ситуацию, что два фотографа одновременно будут фотографировать: один вспышкой в лоб лишит лицо модели объема, другой выразительно передаст фактурность лица. Как вы думаете что больше оценит зритель?
ZarraS | 22 июнь 2010, 14:09:31 | #1
Классное фото и взгляд такооой томный.MAK | 22 июнь 2010, 17:15:07 | #2
перевод грей?не.. так не нужно переводить..получается как пленка ..полутона доминируют.
в черно -белом ..это игра света и тени..
Это как бы рисунок
unstrshpelh | 22 июнь 2010, 17:52:10 | #3
Мда.Кама, почитайте что-нить для ликбеза.Для портретов в ч/б рассеянный свет - один из самых удачных вариантов освещения.
А здесь, имхо, освещение неудачное.
MAK | 22 июнь 2010, 18:33:48 | #4
unstrshpelh, здесь полутона.нет игры блика на тень, нет перехода.
но можно выделить блики тень, использую каналы.
а если хотите ругаться прошу в ЛС.
тебе бы дедушку Фрейда почитать на досуге
дам ссылки.
здесь прошу не какать.
unstrshpelh | 22 июнь 2010, 18:43:59 | #5
Я по делу пишу, и не писал бы, если бы вы не сбивали с толку.Здесь источник света неудачный. При портретной фотографии именно освещение играет основную роль.
Из каких каналов вы будете выделять блики и тень? Но, вы можете в форуме разместить результат тех выделений, о которых вы пишете.
MAK | 22 июнь 2010, 18:56:41 | #6
RGB- 3 канала - и они разные.даже из самого неудачного освещения , если перейти в каналы, можно выделить что то новое.
НЕ скажу что это будет ах! но можно.
"пленка"- я имею в виду образно. Как будто фото закрыто "пленкой". Полутона преобладают.
Про каналы есть моя тема. Но вам это не к чему unstrshpelh .
Рустам, можете копию мне дать цветную этого фото?
unstrshpelh | 22 июнь 2010, 18:59:18 | #7
Я могу вам и про CMYK и про LAB рассказать.Мне очень интересно посмотреть на ваш вариант обработки.
MAK | 22 июнь 2010, 19:03:04 | #8
unstrshpelh , мне от вас ничего не надо.ходит и ходит за мной!
Любишь дык, сразу скажи, unstrshpelh
MAK | 22 июнь 2010, 19:20:34 | #9
"выбор канала" в случае с таким освещением очень хорошо работает.Особенно в печати , когда нет другого фото.
Очень часто фотографии полутоновые. Гляньте в газетах, журналах.
Притом этот метод известен.
все 3 канала одинаковые никак не может быть. Они разные.
unstrshpelh , про подготовки фото к печати (cmyk) не вам говорить ))
unstrshpelh | 22 июнь 2010, 19:32:15 | #10
Кама, я все-таки надеюсь, что дождусь того, как вы вытащите из каналов тени и блики для этой фотографии.Но, параллельно у меня тут возник вопрос, раз вы разбираетесь в цветокоррекции, то почему ваши собственные фотографии далеко не блещут даже банальным контрастом по этим самым rgb-каналам?
unstrshpelh | 22 июнь 2010, 19:33:07 | #11
*дождусь того, как вы вытащите из каналов тени и блики для этой фотографии и нам покажете результат.MAK | 22 июнь 2010, 19:33:40 | #12
К примеру.1. вот фото
http://s60.radikal.ru/i169/1006/83/f8989852a018.jpg
2. переведите в грей
получаем
http://i055.radikal.ru/1006/0b/70e7ac628ed5.jpg
для печати..не хорошо..получится серое...плоское фото.
Часто грязное. Таких фотографий миллион в печати.
3. Выбрала красный канал R
http://s55.radikal.ru/i149/1006/9c/a914f9bf5d55.jpg
знаю, что такое фото отпечатывается четко.
конечно нужно аккуратно. Можно потерять что то важное (надпись, логотив) который был в зеленом G или в синим B канале.
Пробуйте. Фото с удачным освещением мало.
MAK | 22 июнь 2010, 19:40:07 | #13
unstrshpelh , размещение пикселей по каналам RGB НЕ равномерное. Потому и можно.вы сами попробуйте.
мне приходилось сотни такого рода фото обрабатывать...да и не мне одной.
Этот метод известный у допечатников.
я не говорю , что это обязательно для всех, нет.
Но когда приходится срочно переделывать, лучшего и быстрого (что для нас очень важно) метода нет.
unstrshpelh | 22 июнь 2010, 19:45:51 | #14
Кама, у меня достаточно собственных (!) фотографий, которые я перевел в ч/б более сложными методами чем вы описываете. К примеру, я предпочитаю повышать яркость не всего красного канала, а только его оранжевой составляющей, чтобы не задевать контраст губ. Либо как альтернатива - световая кисть. Но, речь не об этом.Изменение яркости всего красного канала ну ни как не даст возможность вытащить тени и блики на лице. Потому что все лицо попало в красный канал и изменения не будут носить локальный характер. Да и не будет там возможности вытаскивать что-либо - так как схема освещения не создала теней на лице именно для этой фотографии.
unstrshpelh | 22 июнь 2010, 19:48:14 | #15
Кама, вы не видите фотографию с точки зрения светового рисунка, не раскладываете ее на рисующие, заполняющие и контровые источники освещения.Если у этой фотографии заменить черный фон на белый, то данный рисунок света позволил бы сделать фотографии в "высоком ключе".
MAK | 22 июнь 2010, 20:34:19 | #16
unstrshpelh я разве писала, нужно изменить яркость канала?надо аккуратно, чтоб не было бликов. Надо набить руку.
Потом, почему ТОЛЬКО красный канал?
Вариантов много, Просто надо видеть, какой канал лучше подходит у той или другой фотографии.
unstrshpelh , для тех, кто в танке.
1. Это метод допечатки. Выше объяснила.
Метод работает и слава богу.
2.Я что, под ваше фото или вам пишу?
3. Мне всё равно как вы делаете...как то..так.
MAK | 22 июнь 2010, 20:42:44 | #17
и еще РАЗ, для вас, unstrshpelh.озвученный мной МЕТОД НЕ ДЛЯ ВСЕХ ФОТОГРАФИЙ!
Напишите от СЕБЯ, не отвечая мне. Понимаете?
про свой метод сказала Рустаму. Он не обиделся.
а вы расскажите про свой. ЕМУ.
и при этом не нужно упомянуть моё имя.
Мне всеравно как вы готовите черно-белые фотографии.
не сможете????????
unstrshpelh | 22 июнь 2010, 20:46:34 | #18
Что не смогу?Я не буду объяснять как искать на фотографии того, чего там нет.
Я с самого начала предложил рассмотреть первопричины - освещение.
Breeze | 23 июнь 2010, 22:14:52 | #19
Akmolov | 24 июнь 2010, 04:17:02 | #20
Кама, после прочтения ваших комментов складывается впечатление, что вы очень одинокий человек. Постоянно огрызаетесь и неадекватно реагируете на окружающих - вряд ли кто захочет остаться рядом. Ничего личного.Тимур Iskra | 24 июнь 2010, 05:51:43 | #21
unstrshpelh Кама очень у вас познавательное общение...а главное насыщенное эмоциями... а кто нить из вас смотрел внимательно на снимок...оригинал совсем другой вид имеет, обратите внимание на губы, и что было до обработки в фш(портретюр возможно) восстанавливающей кистью... перебор в уничтожении оттенков и бликов, лицо стало из за этого плоским и искуственым... да, в классическом портрете, персонаж всегда немного льстит, но нельзя в погоне за идеальной кожей забывать о натуральности.... успеховMAK | 24 июнь 2010, 13:48:39 | #22
Тимур, здесь нет такой обработки, о котором вы пишете.MAK | 24 июнь 2010, 13:49:48 | #23
Akmolov )))ух уж эти клоны.Proverb | 12 июль 2010, 20:54:12 | #24
Все обсуждают каналы, блики, а кто нибудь обратил внимание, что фотографию делает красивой не фотограф с его примочками, а объект фотографии. Вы посмотрите какая красавица, даже блика не надо. Всё казано само за себя.ZarraS | 12 июль 2010, 21:03:44 | #25
согласно с Proverb, такое впечатление, что это сайт не для любителей, а для профи, для меня ваши термины тьма тьмущая, вы хоть бы мастер классы устраивали для таких начинающих как мы.ZarraS | 12 июль 2010, 21:05:03 | #26
не думаете ли вы, что уловить настроение модели важнее, чем расставить тени, блики и все остальное.Рустам Ю. | 12 июль 2010, 21:07:20 | #27
спасибо ребята ,мне тоже технические аспекты не главное ,главное глазу приятноunstrshpelh | 12 июль 2010, 21:09:46 | #28
Эх.. Сложно посмотреть на фото не обывательским взглядом, а с позиции человека увлекающего фотографией для которого фотография - не просто нажать на кнопку, а потом выискивать смысл снятого?Вы, в принципе можете представить эффект, который вы получите, когда увидите аналогичный кадр, но технически выполненный более совершенно?!
unstrshpelh | 12 июль 2010, 21:11:37 | #29
Представьте ситуацию, что два фотографа одновременно будут фотографировать: один вспышкой в лоб лишит лицо модели объема, другой выразительно передаст фактурность лица. Как вы думаете что больше оценит зритель?unstrshpelh | 12 июль 2010, 21:17:02 | #30
Рустам Ю., у вас интересный фоторепортаж, но имхо, портретная фотография имеет свои ньюансы.Рустам Ю. | 12 июль 2010, 21:18:51 | #31
не спорю ,