ФЛУДИЛКА

Никак из сервиса забрать не могу. Бл... хоть самому в Питер езжай. Дико соскучился по аппарату. Печенкой чуствую пока Максим вернется из Голландии я уже ФФ возьму

Сочувствую.

Инструкция : как новичку научиться снимать и работать с цветом, при этом никуда не ходить учиться и платить за курсы.

Берем свое фото со своего Никона, причем можно взять даже самое лучшее. Заходим в ветку фирмы кокурента в тему, где обсуждают аналог вашей камеры другой марки. Рассмотрим на примере ветки 60D
В общем, выкладываем туда работу со-словами : " вот, купил себе Никон, хотел было взять Кэнон, попробовав понял, что картинка сухая, цвет отстой, мыло-мылом, в общем поэтому взял Никон, он совсем другое дело, гляньте на цвет и качество моей работы, кэнон физически не способен такое выдать ")))
После этого читаем 5-10 страниц проклятий в ваш адрес и замечание в адрес вашей работы , исправляем ошибки, учимся работать с цветом итд. )))).

Когда я впервые взял в руки цифровой фотоаппарат и начал снимать я был против всяких фотошопов но со временем пришло осознание этого процесса и вспомнил свои ухишрения при проявке обычных фотографий в проявителе фиксаже и колдование со всякими масками. Короче привожу пост прочитанный на неком сайте

ПРО ФОТКИ И ФОТОШОП

Постоянно наблюдаю какие-то идиотские "дискуссии" малолетних псевдознатоков о том, уместно ли Настоящему Мастеру пользоваться фотошопом и прочую чушь.
Дети никогда не проявляли плёнку и никогда не печатали фотографий, ведь для них построены лаборатории.

Тем, кто не является экспертом с мировым именем, объясняю на пальцах – как и что делали Настоящие Мастера когда фотошопа не было.
Вместо фотошопа раньше была Магия Фотографии.

Когда снимали на плёнку и печатали вручную, процесс работы с изображением начинался в момент выбора плёнки.
Не все помнят, ещё меньше — знают, что разные марки плёнки ранее обладали различной чувствительностью к определённым частям спектра.

Названия Панхром, Изопанхром давно уже никому ничего не говорят, но.
Для того, чтобы сделать нормальную фотку, надо было твёрдо знать особенности плёнок и брать нужную.

Про съёмку говорить не буду — и так понятно, что процесс творческий.
Но по окончании съёмок плёнку надо было специальным образом умело проявить.
Умели это делать далеко не все.

Можно было проявлять тупо, как на купленной в лавке упаковке проявителя написано.
Можно было купить химикалии, отвесить их на весах по секретному рецепту и проявлять как надо тебе.

Проблем с химикалиями не было, продавались в известных местах на развес.
На дому окончательный развес проводился на аптекарских весах, что придавало процессу значимости в глазах окружающих.
Фоторецептурных справочников издавалось богато.

Можно было, к примеру, применить способ "голодного" проявления, разбодяженным проявителем.
Можно было проявитель подогреть, можно было остудить.

Бачок можно было катать, а можно было не катать.
Разные действия по-разному отражались на проявленном изображении.

Фотографии печатались на разной фотобумаге — мягкой, контрастной, особо-контрастной.
Унибром, бромпортрет, иодоконт и прочие сорта, для разных задач – разные.

При печати применялись различные фотоувеличители — с простыми лампами и с точечными источниками света.
Кручение лампы, настройка диафрагмы, печать на пробных кусочках бумаги.

В особых случаях вырезались маски для частичного экспонирования изображения.
Применялись разнообразные приёмы — соляризация-шмаляризация и прочее.

Фотографию макали в проявитель то одним концом, то другим.
Или макали в два разных проявителя.

Мочили в проявителе ватный тампон (самодельный) и натирали им нужные места фоток, усиливая требуемое точечным воздействием.
Не говоря про маски в потоке света, искусно сложенные пальцы и прочие ухищрения.

Малограмотные могут поглядеть, какие задачи по разным участкам негатива ставили печатникам Адамс и Аведон.
Ну, дабы хоть что-то в процессе понимать.

Все перечисленные манипуляции давали не всегда идентичный результат.
Разные поливы эмульсии, разные химикалии, разная температура — всё влияло на результате.

Именно поэтому принято говорить о Магии Фотографии.
Потому что результат непредсказуем.

Ну а по окончании проявки/фиксации меняли цвет изображения в спецрастворах.
Делали сепию-шмепию, вирирование и всё такое.

Отпечатанные снимки надо было сушить и глянцевать, для чего их замачивали в различных химрастворах.
Замоченное глянцевали либо на металлических пластинах глянцевателей, либо путём накатки на стекло.

По завершении работ умельцы занимались ретушью: плёнки сильно царапаются и фотографии получаются с дефектами.
Дефекты умело закрашивались, а сами фотки зачастую раскрашивались под цветные.

Авторитетно заявляю: при профессиональном изготовлении добротной фотки над изображением надо было серьёзно трудиться на всех этапах.
Элементарную белую/ч0рную окантовку на фотке мог изготовить далеко не каждый.
Не говоря уже про ретушь.

И так было всегда.
Фотошоп же всё это всего лишь рационализирует и ускоряет, ничего не меняя в принципах процесса.

Тот, кто говорит "надо просто уметь фотографировать" — мягко говоря, человек неумный.
Фотографировать вовсе не просто, и уметь это действительно надо.

Однако фотошоп — совершенно неотделимая часть творческого процесса.
Владеть им надо не хуже, чем фотоаппаратом.

Ибо главное — конечный результат.
А не то, с помощью какого технического приёма он достигнут.

Ночное происшествие....

а вот чего бывает, когда оставляешь камеру без присмотра....