По поводу трудно найти - тут действительно такого не купишь. Магазинов, где можно купить нормальную фототехнику и аксессуары попросту нет. Макрокольца можно спокойно купить в Москве, там цена на них даже ниже чем в Америке (обычно наооборот). Вот посмотрите здесь: www.foto.ru/kenko_extension_tube_set_dg_dlya_canon.html
В принципе все вопросы решаемы, мы постоянно сравниваем цены в доступных для нас странах, так что по поводу покупки можем проконсультировать.
irage на языке древних индейцев-наварро означает бешеный слон, прыгающий на батуте
Да, на самом деле цена не намного отличается от американской.
Есть ли какая нибудь возможность заказать эти товары с Москвы (конечно с доплатой) или же только через знакомых?
Эрадж, ухудшается ли качество фотографий при использовании колец?
Если заказывать с доплатой, то люди которые возят сюда берут от 30 до 40% за доставку. За три металлических колечка это чересчур, по-моему. Если есть знакомые в Москве, то лучше через них, на foto.ru есть доставка на дом, и заказывать кольца без тестирования вполне безопасно, так как это не оптический элемент.
По поводу качества - кольца не заменят макро-объектива, но как более дешевая альтернатива, вполне подойдет. Качество картинки они не ухудшают, как я уже говорил, оптики в них нет. По-моему там на полступени светосила падает, но это не критично. Все что они делают, позволяют фокусироваться на более близкие расстояния чем расчитан объектив, комбинируя кольца можно изменять минимальное расстояние фокусировки, чуть ли не снимать вплотную получается. Используя кольца с разными стеклами можно добится интересного результата, я накручивал колечки на 85mm чтобы фотографировать цветущие вишни или например 70-200 для бабочек. Качество было вполне достойным.
Вот смотрите, это Canon EF 85/1.8 USM с колечком:
Это Canon EF 50/1.8 с колечком:
Это Canon EF 70-200/4 L USM с колечком:
Как видите, качество не то чтобы супер, но вполне сносное.
irage на языке древних индейцев-наварро означает бешеный слон, прыгающий на батуте
Качество хорошее, но это ведь при том что у вас и объектив хороший. Я в любом случае хочу купить уже макро объектив, тем более что у меня нет хорошего объектива чтобы использовать с кольцами. Я уже жалею, что не потратила побольше денег на них, да и на сам фотоаппарат тоже.
Также такую малую глубину резкости ни даст ни один другой объектив, кроме как макро. А это мне больше всего нужно, и для портретов, и конечно же для букашек и цветов. Хотя еще может быть и с теле объективом можно немного добится этого эфекта, но все равно он у меня тоже не лучшего качества.
Еще хотела у вас спросить, если я захочу продать объектив или фотоаппарат, как можно это сделать (кроме объявления на сайте)?
я специально поместил фотки 3-х разных объективов с кольцами. Из них первый EF 50/1.8 стоит 79$, второй 85/1.8 USM - 350$ и только третий - это элька от Canon, то есть действительно хорошее стекло. Ваш фотоаппарат вполне приличная машинка, года два-три прослужит верой и правдой.
Насчет глубины резкости - тут я поспорю. В макро проблема именно слишком маленькая глубина резкости. Смотрите сами. Объектив EF-S 60/2.8 USM Macro. Минимальная дистанция фокусировки при которой достигается масштаб 1:1 - 20 см. При максимальной диафрагме 2.8 глубина резкости будет от 19.9 см до 20 см. То есть один миллиметр. При минимальной диафрагме 32 глубина резкости всего от 19.7см до 20.4 см, то есть 7 миллиметров, еле еле букашка целиком влезет. Но снимать на 32 - это сколько же света нужно и какая же выдержка будет? Для букашек нереально.
А для малой глубины вполне достаточно стандартного портретника EF 50/1.8 - это лучшая линза по соотношению цена/качество, которую когда либо делал Canon. Как я уже говорил, стоит она всего 79$, а качество просто изумительное для такого дешевого стекла. Вторым недорогим стеклом отличного качества является Canon EF 85/1.8 USM (350$), как портретник он просто класс. Есть конечно еще EF 85/1.2 L USM, но его цена в 1800 долларов кусается, хотя по качеству конкурентов у него просто нет.
Теперь по поводу ваших стеклышек - для начала вы напишите что за стеклышки? Не факт что они так отчаянно плохи, что нуждаются в замене. Я например частенько снимаю китовым EF-S 18-55, который ругают все кому не лень. И ведь неплохо получается. А продать всегда успеете, как правило достаточно дать знать о продаже нескольким фотографом, как об этом узнают все остальные, нас не так уж и много. Вобщем давайте по порядку, что у вас за стекла на данный момент?
irage на языке древних индейцев-наварро означает бешеный слон, прыгающий на батуте
У меня два объектива, тот самый EF-S 18-55 и Zoom EF 75-300. Что меня не устраивает в них так то что я не могу добится необходимой резкости в изображениях, цвета получаются не очень яркими, да и сама фотография какая-то тусклая. Когда снимаю, вроде хорошо, а вот когда начинаю сравнивать с другими фотографиями (чужими), то видна огромная разница. Я уже пробовала изменять выдержку, iso, диафрагму, использовать поддержку (вместо штатива) но все равно результат не тот.
Я еще думаю может в фотошопе надо поработать.
Вы наверное знаете, есть одна проблема с 400D, когда снимаешь внутри помещения при автоматических настройках, фотографии получаются с оранжевым оттенком. Так вот я все думала, что это какой-то брак, а оказывается нужно было всего лишь переключить режим с автоматического на механический и изменить с дневного света на лампы накаливания.
