Sigma 50mm f1.4 или canon 50mm f1.4?

gass85 пишет: Олим, вы же ФФ планируете взять, так что 85 мм на нем будет как сейчас у вас 50, примерно.

Если буду брать 5D Mark III буде ФФ и цена будет приемлемой то возьму 85mm F1,2 а вот если нет то буду брать 7D а он кроп и к нему тогда 50mm F1.2

а знаете как 135/2 фон размывает.... Ммммм...

А еще бывает так, что у некоторых фотографии на дешевенький 50/1.8 смотрятся интереснее и красивее, чем у кого-то на более дорогие версии объективов.
У нас на сайте есть обладатель Сигмы 50/1.4. Интересно, преуменьшает ли качетсво его фотографий и степень интереса к ним отсутствие у этого человека дорогой и качественной L-ки? И он сам чувствует ли необходимость в замене стекла за ~400$ на стекло за ~1400$?

unstrshpelh пишет: А еще бывает так, что у некоторых фотографии на дешевенький 50/1.8 смотрятся интереснее и красивее, чем у кого-то на более дорогие версии объективов.
У нас на сайте есть обладатель Сигмы 50/1.4. Интересно, преуменьшает ли качетсво его фотографий и степень интереса к ним отсутствие у этого человека дорогой и качественной L-ки? И он сам чувствует ли необходимость в замене стекла за ~400$ на стекло за ~1400$?

Равшан тут уже речь не о цене а о "тараканах" в голове - ну хочется мне иметь 3 эльки разве это плохо? Фарход , к примеру, забраковал 1,4 сказа в что у него деструктивное боке ... вот я и хочу понять что и как.

Olim M Shirinov пишет:

unstrshpelh пишет: А еще бывает так, что у некоторых фотографии на дешевенький 50/1.8 смотрятся интереснее и красивее, чем у кого-то на более дорогие версии объективов.
У нас на сайте есть обладатель Сигмы 50/1.4. Интересно, преуменьшает ли качетсво его фотографий и степень интереса к ним отсутствие у этого человека дорогой и качественной L-ки? И он сам чувствует ли необходимость в замене стекла за ~400$ на стекло за ~1400$?

Равшан тут уже речь не о цене а о "тараканах" в голове - ну хочется мне иметь 3 эльки разве это плохо? Фарход , к примеру, забраковал 1,4 сказа в что у него деструктивное боке ... вот я и хочу понять что и как.

Представьте, что новичек будет читать эту ветку форума и исходя из соображений оценки "качества" фотографии у него сложится мнение, что брать надо всегда самое дорогое. И будет потом мотивировать отсутствие личных навыков отсутствием самой дорогой фототехники. Пусть в моих постах будет сформулирована идея, что наличие фототехники и наличие фотографий, так же как уровень качества фототехники и уровень качества фотографий - не прямопропоциональны.

unstrshpelh пишет:

Olim M Shirinov пишет:

unstrshpelh пишет: А еще бывает так, что у некоторых фотографии на дешевенький 50/1.8 смотрятся интереснее и красивее, чем у кого-то на более дорогие версии объективов.
У нас на сайте есть обладатель Сигмы 50/1.4. Интересно, преуменьшает ли качетсво его фотографий и степень интереса к ним отсутствие у этого человека дорогой и качественной L-ки? И он сам чувствует ли необходимость в замене стекла за ~400$ на стекло за ~1400$?

Равшан тут уже речь не о цене а о "тараканах" в голове - ну хочется мне иметь 3 эльки разве это плохо? Фарход , к примеру, забраковал 1,4 сказа в что у него деструктивное боке ... вот я и хочу понять что и как.

Представьте, что новичек будет читать эту ветку форума и исходя из соображений оценки "качества" фотографии у него сложится мнение, что брать надо всегда самое дорогое. И будет потом мотивировать отсутствие личных навыков отсутствием самой дорогой фототехники. Пусть в моих постах будет сформулирована идея, что наличие фототехники и наличие фотографий, так же как уровень качества фототехники и уровень качества фотографий - не прямопропоциональны.

Равшан, это я понимаю, и согласен с эти, но сейчас я лишь хочу получить отчет более опытного фотографа и речь не идет о том, какое стекло лучше и почему, я уже описал свои возможности и пожелания, и поэтому хочу лишь узнать мнение по этому поводу.